铁路机车车辆设计生产维修进口许可管理办法
铁道部
中华人民共和国铁道部令
第14号
《铁路机车车辆设计生产维修进口许可管理办法》已经2005年3月29日铁道部第三次部长办公会议通过，现予公布，自2005年4月1日起施行。
部 长 刘志军
二○○五年四月一日
铁路机车车辆设计生产维修进口许可管理办法
第一条 为加强对铁路机车车辆的管理，确保铁路运输安全，根据《铁路运输安全保护条例》，制定本办法。
第二条 本办法所称铁路机车车辆包括进入中国铁路使用的各类铁路机车、车辆、动车组、轨道车、大型养路机械、救援车及其他自轮运转特种设备。铁道部应当制定并公布铁路机车车辆类型目录，并根据需要对目录所列产品范围适时进行调整。
第三条 设计、生产、维修或者进口新型的铁路机车车辆，应当经铁道部许可。设计出新型的机车车辆，应当通过技术鉴定并取得型号合格证；取得型号合格证的产品，在投入批量生产之前，应当取得生产许可证；从事机车车辆维修业务，应当取得维修合格证；进口新型的机车车辆，在正式签订供货合同前，应当取得型号认可证。
第四条 设计、生产、维修或者进口新型的铁路机车车辆应当符合国家产业发展政策、技术发展政策及铁路装备现代化的要求，符合铁路用户的需求。
第五条 取得型号合格证应当具备下列条件：
（一）样车技术条件、设计方案通过审查；
（二）关键部件和整车通过型式试验；
（三）样车运行考核、作业考核及解体检查合格；
（四）样车技术鉴定合格；
（五）申请人应有相应的专业设计技术人员，有完备的产品质量保证体系和管理制度，有完备的技术条件和保证设计制造的能力；
（六）法律法规规定的其他条件。
第六条 申请型号合格证应当提交下列材料：
（一）行政许可申请书；
（二）样车技术条件论证报告、设计方案；
（三）专业技术人员基本情况，产品质量保证体系和管理制度等资料；
（四）生产设备等设计制造能力的说明材料；
（五）法律法规要求的其他材料。
第七条 取得生产许可证应当具备下列条件：
（一）拟生产的产品原则上必须是取得型号合格证的产品（含通过样车运行考核和作业考核及解体检查，铁道部批准生产的产品）；
（二）机车车辆生产及技术准备报告通过审查；
（三）型式试验合格（已取得型号合格证的产品除外）；
（四）通过生产样车的技术审查；
（五）申请人的主要管理人员应具备相应的生产管理能力和经验；
（六）申请人应具有相应的专业技术人员，有完备的产品质量保证体系和管理制度，有完备的技术条件和保证持续批量制造的能力；
（七）申请人已生产的相关产品近3年内无严重质量不良记录；
（八）符合法律法规规定的其他要求。
第八条 申请生产许可证应当提交下列材料：
（一）行政许可申请书；
（二）型号合格证复印件或技术转让证明材料；
（三）铁道部批准的定型图纸；
（四）生产及技术准备报告；
（五）主要管理人员基本情况；
（六）专业技术人员基本情况，产品质量保证体系和管理制度等资料；
（七）生产设备等制造能力的说明材料；
（八）企业法人营业执照（副本）；
（九）法律法规要求的其他材料。
第九条 取得维修合格证应当具备下列条件：
（一）通过拟维修型号的机车车辆维修技术准备报告审查；
（二）通过维修样车的相关试验；
（三）通过对该型号机车车辆的维修技术审查；
（四）申请人应具有相应的专业技术人员，有完备的产品质量保证体系和管理制度，有完备的技术条件和保证持续批量维修的能力；
（五）申请人已维修的相关产品近3年内无严重质量不良记录；
（六）法律法规规定的其他条件。
第十条 申请维修合格证应当提交下列材料：
（一）行政许可申请书；
（二）拟维修型号的机车车辆维修技术准备报告；
（三）专业技术人员基本情况，产品质量保证体系和管理制度等资料；
（四）维修设备等证明维修能力的说明材料；
（五）企业营业执照（副本）；
（六）法律法规要求的其他材料。
第十一条 取得型号认可证应当具备下列条件：
（一）申请人对产品的研发、设计、生产制造、检验、技术支持和售后服务能满足中国铁路运输需要和相关技术政策；
（二）申请人具有完备的产品质量保证体系、管理制度；
（三）申请人具备完善的计量器具和检验手段，能保证产品的质量稳定；
（四）具有相关产品的开发、生产、运用等良好业绩；
（五）拟进口的新型机车车辆通过样车技术审查；
（六）法律法规规定的其他条件。
第十二条 申请型号认可证应当提交下列材料：
（一）行政许可申请书；
（二）申请人关于产品的研发、设计、生产制造、检验、技术支持和售后服务能满足中国铁路运输需要的论证报告；
（三）产品质量保证体系、管理制度等资料；
（四）相关产品的销售记录；
（五）产品的技术条件、技术标准和图样；
（六）能够证明申请人合法身份的相关文件；
（七）法律法规要求的其他材料。
第十三条 行政许可申请书应当采用格式文本。格式文本由铁道部提供。
第十四条 铁道部行政许可管理机构负责受理型号合格证、生产许可证、维修合格证、型号认可证的申请和送达行政许可决定。型号合格证的申请由铁道部科技司会同运输局负责审查，生产许可证、型号认可证的申请由铁道部运输局会同科技司负责审查，维修合格证的申请由铁道部运输局负责审查。
第十五条 铁道部受理型号合格证的申请后，应及时对申请材料进行审查，对样车技术条件、设计方案可聘请专家评审。审查合格的，通知申请人进行关键部件、整车型式试验，样车运行考核、作业考核、解体检查及相关技术鉴定。如有必要，在相关技术鉴定前可进行小批量试制扩大运行考核。鉴定合格的，作出准予行政许可的决定；审查或鉴定不合格的，作出不予行政许可的决定，说明理由并通知申请人。
第十六条 铁道部受理生产许可证的申请后，应及时对申请材料及生产现场进行审查，对机车车辆生产及技术准备报告可聘请专家评审。审查合格的，通知申请人进行型式试验，并将相应结论提交铁道部，由铁道部组织专家进行技术审查。审查合格的，作出准予行政许可的决定；审查不合格的，作出不予行政许可的决定，说明理由并通知申请人。
第十七条 铁道部受理维修合格证的申请后，应及时对申请材料及维修现场进行审查，对维修技术准备报告可聘请专家评审。审查合格的，通知申请人进行维修样车的相关试验，并将相应结论提交铁道部，由铁道部组织专家进行技术审查。审查合格的，作出准予行政许可的决定；审查不合格的，作出不予行政许可的决定，说明理由并通知申请人。
第十八条 铁道部受理型号认可证的申请材料后，应及时对申请材料审查，并组织专家对样车进行技术审查，必要时提前对生产企业进行现场审核。审查合格的，作出准予行政许可的决定；审查不合格的，作出不予行政许可的决定，说明理由并通知申请人。
第十九条 铁道部应当自受理申请之日起20日内作出行政许可决定。20日内不能作出决定的，经铁道部主管领导批准，可以延长10日，并将延长期限的理由告知申请人。型式试验、运行考核、专家评审及鉴定所需时间不计算在前款规定的期限内。
第二十条 铁道部作出准予行政许可的决定后，应当自作出许可决定之日起10日内向申请人颁发相应的许可证书。
第二十一条 行政许可证书应当注明有效期。有效期满后，被许可人需要延续取得的行政许可有效期的，应当在该行政许可有效期满60日前向铁道部提出延期申请。
第二十二条 在行政许可证书的有效期内，企业必须在使用说明书和产品合格证上标明行政许可证书的有效期和编号。
第二十三条 生产、维修或者进口的铁路机车车辆，在投入使用前，应当经过铁道部验收合格。
第二十四条 铁道部应当加强对被许可人的监督检查。监督检查时被许可人应提交相关材料。
第二十五条 被许可人生产、维修的机车车辆因质量原因发生重大、特大事故并造成严重后果的，铁道部可视具体情况撤销其许可证。被撤销许可的，2年内不得再次申请该项行政许可。
第二十六条 被许可生产的机车车辆技术标准发生较大变化的，被许可人应重新申请生产许可证。
第二十七条 本办法所称型式试验，是指按标准对产品所做的技术性能检验；所称运行考核，是指样车在营业线路上通过走行里程所进行的耐久试验。型式试验、运行考核由铁道部认可的专业技术机构实施。专业技术机构必须保证型式试验、运行考核结果的真实性，对所作出的结论承担法律责任。
第二十八条 专业技术机构对获悉的技术资料，应当遵守保密规定，不得利用获悉的保密技术资料从事相应的设计、制造、维修工作，不得与申请人有关联关系。
第二十九条 本办法由铁道部负责解释。
第三十条 本办法施行前，已通过铁道部鉴定定型的铁路机车车辆可申请补发型号合格证书；已通过铁道部批准、现正在生产和维修铁路机车车辆的企业，可申请补发相应许可证书。
第三十一条本办法自2005年4月1日起施行。
附件：铁路机车车辆类型目录附件：
许霆案判决书根本的地方不合逻辑
龙城飞将
没有看到判决书原件，根据网上看到的资料，感觉该判决书并没有解决原先舆论哗然的问题，也没走出我在《许霆案重审一审可能再判有罪》、《许霆案罪与非罪判决的经济学基础》中的预测，一定会再判有罪。判决有罪，虽然没有直接的法律依据，但可以进行“解释”，可以附会，这样才可以使因许霆案件产生的一系列利益关系得以平衡。判无罪，有法律依据，就是刑法第三条，但会产生一系列新的利益冲突。所以，此次判决，如我之前一系列文章中所言，一定不会依照法律判决，因为这是要求依法判决与进行有罪判决的较量，是力的较量。
所以，想对许霆进行有罪判决，固然有认识的原因，更重要的是利益的原因，由利益关系产生的“力”。一旦判决他无罪，公安是不是抓错了，检察院是不是起诉错了，法院是不是出错案了，许霆是不是要求国家赔偿，其他许霆案件的当事人会不会提出类似的要求。大家已知云南的另一个许霆——何雷，若判许霆无罪，何雷也会要求翻案，云南的政法机关会答应吗？当然，成都的“许霆”和广州的“女许霆”与许霆的案情并不相同。
无论如何，根据我国的法律和法治原则，法院都应当遵照法律进行判决，不能根据所以的司法实践，灵活理解，扩大解释，类推定罪。无罪判决会触动一些利益关系，却标志着中国法治的进步，同时也是我们几千年专制国家的历史性进步。
由于有罪判决的思路在先，找不到法律的具体规定在后，所以才引起舆论哗然。一个合乎法律规定的判决，应当在有罪判决的思路与具体的法律规定之间，在许霆的具体事实与罪刑法定的具体规定之间找到桥梁。此次判决书恰巧暴露出这个桥梁没找到，两者之间仍是天堑，即在判决书得以成立的根本问题上存在严重逻辑问题。
根据判决书观点，ATM是金融机构。既然如此，许霆与机器交易就是顾客与金融机构交易。这是顺着法院逻辑的必然结论。这样，问题就来了，为什么顾客与金融机构之间进行交易，金融机构的机器出了问题，顾客就要负刑事责任？
依法院的说法，许霆是取1000元，帐户扣1元，许霆偷了另外的999元。这就是说，许霆是每取自己的一元，同时偷取999元。这也是说不通的。这里，许霆到底是为了取自己的钱偷了别人的钱，还是偷别人的钱的同时顺便取自己的钱，搅和在一起，说不清了。
刑法第三条规定：法无明文规定不为罪，判决书似乎回避了舆论一再提到的刑法第三条和刑诉法关于法无明文规定不为罪规定。判决书为什么要回避刑法最基本的规定，我们觉得是问号。
我国法制的基本原则之一是，法律适用一律平等。但判决书回避了舆论一再提出的，同是银行与顾客之间的交易行为，银行占了顾客便宜，要千辛万苦才能追回，银行不负任何责任。顾客占了银行便宜，却负刑事责任。这是违反了适用法律一律平等的原则。
本案的核心焦点是“秘密窃取”。法院认为“秘密窃取”是行为人自认为“秘密”。那么，如果许霆说，我是想占便宜，知道银行也能找到我。银行不来找我，我就先用这笔钱去做生意。银行找到我，我就归还他。根据判决书的逻辑，如果许霆这样回答就不是“秘密窃取”，是公开拿钱了。实际上，许霆也是这样供述的。看到的材料讲，他曾经等银行来追他，中间主动打电话给银行，还想先把这钱作为资本，挣了钱再还银行。
所以，综合地依据法院的逻辑，此时应当是判决不是“秘密窃取”才对呀，为什么还是判了有罪？根本的原因在于，利益使然。
几千年来，中国是一个专制国家。现在，民主与自由的春风已经吹进了中国，并且体现在宪法和刑法等一系列基本法律上，就应当不折不扣地执行法律，而不是以司法实践来抵消法律的规定。
纵观中国的法治气氛，可以发现，尽管中国现时有罪推定的气氛很浓，这只是对社会下层的老百姓而言，实际上对窃国大盗又是宽容得很。我们广大的网友，无论是有罪派，还是无罪派，没有必要也不应该与法院和检察院斗气。持这两种看法的人们，加上法院、检察院、律师、媒体，甚至包括许霆及其家人，大家的目标应该是一致的，就是认清事实，对照法律，找到一个依法判决的路径。共同的目标应当是打击犯罪，保护人民。
对许霆这类没有前科，主观恶性不大，一时不能自控，且法律没有明文规定为罪的情形，社会应当宽容，不应对他科以重刑。如果对这种小问题的人科重刑，对窃国大盗宽容，长此以往，会颠覆我们国家的社会基础。相信许霆这类的人们，经此磨难，若依照法律以民事方法解决，可能他一生一世感谢社会，还会用自己的事例教育周围的人们，对社会有极大的帮助。若强行判他有罪，甚至是重罪，在法律上找不到相应的条文，一方面会动摇国人对司法体系的信任，另一方面，长期的监禁，与另外一些主观恶性大，社会危害性大的罪犯关在一起，出来之后的他可能生活毫无着落，真的可能把他逼成一个“十恶不赦”的坏人，违反了我们进行刑罚的初衷。我们应当对此种前景有所预测。
2008-4-1
http://blog.sina.com.cn/u/1430985877