最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于死缓罪犯减刑的处理程序问题的联合批复
最高人民法院 最高人民检察院
最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于死缓罪犯减刑的处理程序问题的联合批复
1963年4月16日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部
新疆维吾尔自治区高级人民法院、内蒙古自
治区高级人民法院，并各省、市、自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅（局）：
最高人民法院、最高人民检察院、公安部1962年7月26日发出“关于清理在押的死缓罪犯的联合通知”后，新疆维吾尔自治区高级人民法院向最高人民法院请示称：新疆的死缓罪犯大部分是内地调来的，如果由死缓罪犯原判法院所在的省、市、自治区高级人民法院审查、裁定，则因交通不便，往返费时，会影响及时清理。可否改由新疆维吾尔自治区高级人民法院审查、裁定？内蒙古自治区高级人民法院也请示：经其他省判处的死缓罪犯，移送内蒙后，在劳改中抗拒改造，又经内蒙古高级人民法院判处再缓期一年，现已期满，需要减刑时，是否仍需交由原判法院所在的省、市、自治区高级人民法院审查、裁定？经我们研究后，现联合批复如下：
（一）为了边疆的处理工作及时起见，在新疆、内蒙、黑龙江、青海劳改的死缓罪犯的减刑，由监所、劳改队提出意见，报经本省（自治区）公安厅审查同意后，可送由当地高级人民法院审查、裁定，当地高级人民法院作出减刑裁定后，除交监所或劳改队执行外，并应抄送原判法院备查。其他各省、市、自治区关押的死缓罪犯的减刑，仍应按1962年7月26日的联合通知的规定，送由原判法院所在的省、市、自治区高级人民法院审查、裁定。
（二）今后，内地死缓罪犯应在本省（市、自治区）监狱服刑，不要调往边疆。
关于公众意见可否作为否决建设项目的理由其法律适用问题的复函
国家环境保护总局
国家环境保护总局
环函[2003]90号
关于公众意见可否作为否决建设项目的理由其法律适用问题的复函
浙江省环境保护局:
你局《关于公众意见可否作为否决建设项目理由问题的请示》（浙环函［2002］299号）收悉。经研究，现函复如下：
一、环境保护行政主管部门依法审批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表时，应将公众意见作为重要的参考依据。
二、公众对餐饮、娱乐等服务行业项目产生的噪声、油烟、异味等扰民问题很敏感，反映也较强烈。这类项目的环境影响报告书、环境影响报告表或环境影响登记表要充分反映公众意见。同时，也要根据国家和地方污染物排放标准和环境功能区划的规定，对项目选址是否达到环保要求予以客观公正的评价。
三、根据你局反映的情况，该夜总会直接噪声产生的环境影响，在采取各种噪声污染防治措施后，可以达到环保法律法规及环境功能区划的规定。但是，对于夜总会间接产生的噪声影响，如果没有可靠的噪声防治措施，不能确保邻近居民楼噪声达到相应环境功能区标准，公众又有意见，该夜总会的选址也是不合适的。
二○○三年三月三十一日
申请仲裁确认劳动关系其实是一个陷阱
闫翠荣
在我国，为了减轻基层法院的负担与压力，也为了更快解决劳动纠纷，提起诉讼前设置了劳动仲裁程序。根据《劳动法》、《劳动仲裁调解法》等相关的法律规定，提起劳动仲裁的一方应在劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，超过法律规定申请劳动仲裁时效的，仲裁委员会将不予受理。
在工伤程序中，存在劳动关系是认定工伤的前提和基础。从实践操作来看，需要进行劳动仲裁的情况，一般有两种：第一、主张各项工伤保险待遇的；第二、在工伤认定时，由于劳动关系不明确，而提起的以确认劳动关系为请求的劳动仲裁。对于第一种情况，属于常态，自不必多说。对于第二种情况下，提出的劳动仲裁，要千万小心，因为你可能就掉进了“陷阱”。在此，根据在案件中遇到的问题和总结的经验，与大家分享。
一、工伤认定中，申请劳动仲裁确认劳动关系，是“多此一举”。
《工伤保险条例》第18条、《工伤认定办法》第6条等规定，已经明确劳动行政部门在工伤认定中应当审查与用人单位之间的劳动关系。这一点，最高人民法院行政审判庭在给湖北省高级人民法院的答复（[2009]行他字第12号）再次明确表示：“根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”
既然，劳动行政部门在进行工伤认定的过程中的劳动关系确认权是明确且肯定的，那么，再去申请劳动仲裁确认劳动关系岂不是多此一举吗？当然，说其“多此一举”一般发生在，提供了工作证、登记表、工资条等证明材料，只是不存在书面劳动合同的情况下，既然提供了《工伤保险条例》、《工伤认定办法》规定的材料，劳动保障行政部门就应当受理，不要受劳动保障行政部门“只要没有书面劳动合同就要去申请确认劳动关系”思想的误导。这种情况下，劳动保障行政部门拒不受理的，当然也可以起诉或申请行政复议其行政不作为。
二、工伤认定中，申请确认劳动关系的仲裁多半是“死马医不活”。
证据是劳动仲裁、诉讼胜诉的前提，劳动行政部门经过审查，认为其材料不足以证明劳动关系的，多数是证据欠缺程度严重。通过实践操作的总结，在工伤认定申请中，被劳动保障行政部门建议确认劳动关系，多半为仓促申请，准备不足。
由于证据不足，劳动行政部门不能直接确认存在劳动关系的，只能申请劳动仲裁的确认劳动关系，而劳动仲裁、诉讼对证据要求更高，如果在未充分进行证据准备的情况下，仓促申请劳动仲裁，而此时的用人单位往往已经很有戒备，劳动者恐将失去最好的搜集证据的时机，导致以后无法收集证据，败诉的风险提高，只能死马当活马医了。工伤职工多半不得不面对“不存在劳动关系”的仲裁裁决书。即使提起诉讼，甚至上诉、再审，面临的仍然可能是同一结果。
三、工伤认定中，医活“死马”需要很大的时间成本。
我们不排除工伤职工的劳动关系被确认的情况，这是我们最想看到的。然而，不要因此高兴的太早，因为往往此时已经被用人单位拖入了“时间战”。往往用人单位会不服裁决结果，而提起诉讼，一审、二审、再审…….，此间，败诉的风险我们暂不提，单单是走完这遭程序，恐怕三五年的时间可能都已经过去。且工伤职工所投入的仅仅是时间而已吗？程序拖动到这个时候，绝大多是的人都已经筋疲力尽，最后的结果往往是不了了之。
应对策略：
在此，工伤赔偿法律网提醒大家，在进行工伤认定之前一定要将劳动关系的证据固定好，或者请专业的人士的进行指点，使劳动关系的证明明确且肯定。在此基础上在进行工伤认定，才能避免不必要的诉讼程序，以最短时间得到工伤保险的各项待遇。
此文章是工伤赔偿法律网闫翠荣原创。欢迎转载，但请注明出处www.ft22.com工伤赔偿法律网。